da una mia email circa il passante 2

in merito al mio quesito circa il estino del passante secondo fatto alla regione mi è stato cosi risposto:
Dal Settore Trasporti. In particolare, è emerso quanto segue.
II Passante ferroviario di Milano è un'infrastruttura strategica per il
riassetto dell'intero nodo ferroviario del capoluogo.
La Provincia di Milano, riconoscendo tale ruolo, ha ritenuto opportuno
impegnarsi con gli altri Enti interessati (Regione Lombardia, Comune di
Milano, R.F.I. e F.N.M.E.) allo sviluppo di uno studio di fattibilità che
delinei il tracciato, le valenze trasportistiche e l'entità economica
dell'opera.
Lo studio è stato affidato solo da pochi mesi (presumibilmente si concluderà
entro il 2007) e pertanto non è possibile entrare nel merito della Sua
domanda. Non è comunque a priori da escludere la possibilità che la stazione
di Milano Nord Cadorna, attualmente capolinea della rete delle ex Ferrovie
Nord Milano, venga allacciata con la cintura Sud di Milano creando quindi la
possibilità di nuovi itinerari diretti quali quello da Lei evidenziato.
Qualora in futuro desiderasse avere degli aggiornamenti al riguardo, La
invitiamo a contattare direttamente il nostro ing. Fabio Andreoni (02
77404236 - [email protected])che segue la problematica.
Cordialmente
Annarita Sica

AAAAH!!! Proprio come lo immaginavo non da Garibaldi ma da Cadorna. Vogliono ricreare un anello serio sul tracciato di quello vecchio, spero che facciano un serio collegamento anche con centrale.

E dove sta scritto? Nella mail c'è solo scritto che non è da escludere a priori... ma non vuol certo dire che partirà da lì...

Garibaldi e Cadorna non sono affatto alternative tra di loro: infatti, si può - e si dovrebbe - benissimo fare un secondo passante Porta Garibaldi-Domodossola-Cadorna-Porta Genova.

Poi, se si vuole collegare anche la Centrale, bisogna passare necessariamente anche per Porta Garibaldi, con l'ormai mitico passante Centrale-Garibaldi.

La Regione - repetita juvant! - non può più permettersi di continuare a far finta di ignorare che Milano Porta Garibaldi è il vero nodo ferroviario milanese e lombardo del futuro (per tutte le categorie di treni, anche e soprattutto a livello europeo ed internazionale): certo, occorrono dei lavori seri ed impegnativi, in un'ottica di integrazione e di visione veramente proiettate verso il futuro - e dunque, bella gente, che si inizi a progettare più costruttivamente e positivamente, diamine!

Edited by EuroCity - 4/7/2006, 12:40

Il problema di passare da Cadorna e Genova è che ricalchi praticamente la M2, vanificando parte dei possibili vantaggi

credo che tutti siano d'accordo che come proposto ci vorrebbe un passante che permetta ai treni che arrivino in centrale di proseguire verso sud con passaggio in Garibaldi e poi arrivi a chiudere l'anello a sud
Dove farlo passare in dettaglio, oltre ai suddetti punti fermi non è semplicissimo e di facile identificazione
Il vero dubbio che ho, è se è possibile, oltre al problema dei costi, fare tecnicamente un passante vero da Centrale a Garibaldi con tanto di fermata: tra metropolitane, passante etc a che profondità bisognerebbe farlo passare?

Dovresti forse rileggerti qualche discussione precedente, in cui abbiamo trattato in modo abbastanza approfondito (anche se del tutto preliminare, ovviamente) le diverse possibilità di collegare tra di loro Porta Garibaldi e Centrale: volendo, è certamente possibile costruire un tale passante; eventualmente, se necessario, anche innestandosi su una parte dei binari 13-20 (alias Passantino) di Porta Garibaldi, invece che sui binari 1-12 (attuale fascio attestato), se non fosse possibile attraversare in sotterranea l'area del progetto Ga-Re (che, purtroppo, non sembra che abbia tenuto conto delle salvaguardie per un passante del genere: anche qui, la solita mancanza - tipicamente "milanese" - di larghezza di vedute!); a Centrale, poi, non mancano certo le alternative per costruire nuove stazioni sotterranee, sia ad ovest che sotto che ad est del fabbricato viaggiatori attuale (vedi discussioni precedenti).

Da Cadorna a Porta Genova, è vero, si ricalcherebbe in parte il percorso della M2: comunque, non credo sia un problema, anche perché così si "scaricano" un po' di passeggeri dalla M2 al nuovo passante, decongestionando la MM a favore dei suoi utenti urbani.

A mio avviso la cosa intelligente sarebbe collegare centrale con repubblica in sotterranea per poi far piegare un fascio di binari verso sud sempre in sotterranea ma sulla scia della vecchia cintura ferroviaria. In questo modo avremmo Passante 2 più collegamento Centrale - Garibaldi

Per la sovrapposizione del collegamento Cadorna - Porta Genova vi porto un esempio: a Parigi la linea della metropolitana 1 e la RER A corrono pressoché parallele ma la RER A fa poche fermate.
Praticamente, secondo me, il Passante 2 non dovrebbe avere stazioni al di fuori di Porta Genova e Cadorna (per quel tratto comunque).
Ciao.

Non per sminuire le tproposte, ma io parlavo di un'analisi preliminare tecnica fatta con i controfiocchi
Già un problema è quello del passaggio in Ga-Re. Poi i binari di Monza dove cominci a farli scendere?
le ipotesi presenti nel forum sono molto interessanti, mi piacerebbe capire quanto tecnicamente siano realmente fattibili e con quali impatti di costo. In pratica il lavoro che spero stiano facendo nell'analisi del passante 2
Completamente d'accordo che con un bel passante nord-sud, integrato con Ce e Ga Milano avrebbe risolto una marea di problemi con vantaggi indiscutibili

Beh, per quel che riguarda l'inserimento in Centrale Sotterranea della linea di Monza e Greco (e, allo stesso tempo, della Cintura Est di Lambrate), si avrebbe con ogni probabilità una rampa che inizia a sud della zona della Squadra Rialzo (dove ci potrebbe essere, eventualmente, anche una stazione di diramazione del tipo "Lancetti del nord-est", per le linee S), con la linea che poi si interra progressivamente fino a sottopassare Viale Brianza, arrivando alla nuova stazione sotterranea (da situare alla minore profondità possibile, compatibilmente con le infrastrutture esistenti, specialmente le MM ed i loro raccordi intorno a Centrale FS); poi, si proseguirebbe verso Porta Garibaldi Superficie: o dalla parte di Repubblica e la "città della moda" (quest'ultima permettendo...), o con un tracciato più diretto, all'incirca sotto la M2 (Via Pirelli) o anche sotto Via Filzi, inserendosi così sui binari 1-12 o 13-20 della stazione Garibaldi (in dipendenza dell'ipotesi scelta).

Certo, ci potranno anche essere delle interferenze con edifici esistenti o previsti: in tal caso, occorre modificare la situazione di fatto, ovviamente; eventualmente con demolizioni e ricostruzioni, se proprio necessario.

... Affronteranno davvero - ed in modo serio e proiettato verso il futuro! - il tunnel Centrale-Porta Garibaldi(-Porta Genova) nello studio preliminare del Passante 2 (che a quest'ora avrebbe già dovuto essere completato, tra l'altro)?

Speriamo di sì: speriamo, speriamo ed ancora speriamo!!!

P.S.: E la Regione non ha niente da dire, di "futuribile", su questo versante? Non dovrebbe indirizzare positivamente - e con ampia larghezza di vedute! - tutti i futuri progetti ferroviari? Sarebbe ora di darsi una mossa, no? Almeno, se si vuole per Milano un assetto ferroviario (passante) di tipo "europeo", dall'AV/AC alle linee S...

Edited by EuroCity - 5/7/2006, 14:33

La discussione è chiusa e prosegue sul nuovo forum: http://www.milanotrasporti.org/forum/viewtopic.php?t=53