msr.cooper |
|
| Apro questo thread per portare all'attenzione di tutti un argomento che spesso mi passa per la testa: la possibilità, per Milano e hinterland, di avere tratti di metropolitana costruita su viadotto, anzichè sottoterra.
Partirei con un paio di domande:
Una metropolitana soprelevata è più veloce da costruire rispetto ad una sotterranea? Non sono un tecnico, ma sembrerebbe di sì. Una metropolitana soprelevata costa meno rispetto ad una sotterranea? Idem come sopra, penso di sì.
A questo punto mi chiedo, e chiedo anche il vostro parere: è davvero così impossibile che in alcune zone di Milano si possano avere tratti su viadotto anzichè in sotterranea?
Per "alcune zone" intendo zone non di pregio, su assi viari abbstanza larghi, su cui è possibile agire in modo da mitigare l'eventuale rumore prodotto.
Ogni volta che passo in auto da viale Fulvio Testi (tratto tra Bignami e l'A4-Monza Bettola) mi chiedo: Ma al posto di farla sotterranea, la M5 non può essere soprelevata? Si risparmierebbero molti soldi e mesi di lavoro. Al centro della strada c'è un largo spartitraffico alberato, che potrebbe benissimo ospitare il viadotto (moderno e "bello" da guardare, non come Monteceneri-Serra). Gli alberi rimossi potrebbero essere trasferiti tutti nello spazio esistente tra viale e controviale, formando una barriera antirumore naturale contro strada e metropolitana (che mi immagino la più silenziosa possibile!!).
Nessuno di voi crede in questa possibilità?
Ci sono altri posti in cui si potrebbe optare per questa alternativa, ovviamente rispettando sempre i canoni vincolanti sopra esposti?
|
| | |
